В научния свят все още няма единна теория за развитието и еволюцията на съзнанието, която да отговаря на всички и да не предизвиква въпроси. Има обаче много ясна представа за всички проблеми и противоречия, свързани с тази тема. На първо място, говорим за естеството на специално психическо състояние, което отличава човека от всички останали живи същества и му дава субективно разбиране за собственото му съществуване и собственото му мислене. Хайдегер нарича това явление dasein, а още по-рано Декарт използва израза cogito ergo sum („Мисля, следователно съм“), за да опише подобно явление. По-нататък ще говорим за това явление като p-съзнание. В тази статия ще разгледаме перспективата на нейното еволюционно обяснение.
Еволюция на човешкото съзнание
Нашето съзнание ни даде възможност да достигнем принципно ново ниво на развитие, което се характеризира с научно-технически прогрес - бърз процес на усъвършенстване на вида, заобикаляйки всичкизакони на природата и еволюционни правила. Ето защо много мислители се интересуват от произхода на нашето мислене, самоорганизация и сложни поведенчески модели, а не от чисто биологична еволюция. В крайна сметка дори не мозъкът ни направи уникални, а това, което е отвъд него - мисленето и съзнанието.
Идеята за когнитивната еволюция не е независима теория, но има тясна връзка с интегралната теория, спиралната динамика и ноосферната хипотеза. Също така се свързва с теорията за глобалния мозък или колективния ум. Едно от най-ранните употреби на израза „еволюция на съзнанието“може да е докладът на Мери Паркър Фолет от 1918 г. Фолет говори за това как еволюцията на мисленето оставя все по-малко място за стадния инстинкт и повече за груповия императив. Човечеството излиза от „стадото“състояние и сега, за да открие рационален начин на живот, изучава отношенията в обществото, вместо директно да ги усеща и така да ги настройва, за да осигури безпрепятствен напредък на това по-високо ниво.
Функции
Един от истинските постижения, постигнати през последните години, е, че се научихме да правим разлика между различните видове мислене. Не всички са съгласни какви точно разграничения трябва да се направят, но поне всеки е съгласен, че трябва да различаваме ума на съществото от неговото психическо състояние. Едно е да се каже за отделен човек или организъм, че той е в съзнание, макар и само частично. Не е толкова трудно. Съвсем друго е да се дефинира едно от психичните състояния на едно същество като състояние на съзнанието. Това може да се каже напълно само за човек.
Психично състояние
Освен това никой не отрича, че в самото мислене на съществата трябва да правим разлика между непреходни и преходни варианти. Разбирането, че организмът е локализатор на този процес, е, че можем спокойно да кажем, че той е буден, за разлика от спящ или коматозен организъм. Усещаме го много добре.
Учените все още имат въпроси относно еволюцията на механизмите, които контролират будността и регулират съня, но това изглежда са въпроси само за еволюционната биология. Те не трябва да се разглеждат в рамките на психологията и философията.
Еволюция на съзнанието: от психиката на животните до човешкото съзнание
Значи говорим за мишка, която разбира, че котката я чака в дупката, като по този начин обяснява защо не излиза. Това означава, че тя възприема присъствието на котка. По този начин, за да се даде еволюционно обяснение за преходното мислене на съществата, е необходимо да се опитаме да обясним появата на възприятието. Несъмнено тук има много проблеми, към някои от които ще се върнем по-късно.
Съзнанието като движещ принцип на еволюцията е поставило човека на самия връх на хранителната верига. Сега изглежда сигурно.
Обръщайки се сега към концепцията за ума като психическо състояние, основната разлика се крие във феноменалното мислене, което е чисто субективно усещане. Повечето теоретици смятат, че има психични състояния като акустични мисли илипреценки, които са съзнателни. Но все още няма съгласие относно това дали психичните състояния могат да бъдат p-съзнателни, без да са такива във функционално дефиниран смисъл. Има дори спорове дали феноменът на ума може да бъде обяснен във функционални и/или представителни термини.
Концепция за достъп
Съзнанието като движещ принцип на еволюцията е много мощен инструмент за взаимодействие с външния свят. Изглежда очевидно, че няма нищо дълбоко проблематично във функционално дефинираните концепции за мисленето като психично състояние, когато се разглежда от натуралистична гледна точка.
Всички, които се занимават с този въпрос обаче са съгласни, че той е философски най-проблематичният. Философията на еволюцията на съзнанието е не само Кант и феноменологията на ума, но и Хайдегер с неговата концепция за dasein и феноменологията на Хусерл. Този въпрос винаги е бил разглеждан в хуманитарните науки, но в наше време те са отстъпили място на естествените науки. Психологията на еволюцията на съзнанието все още е неизвестна област.
Не е лесно да се разбере как свойствата, характерни за ума - феноменално усещане или нещо подобно - могат да се реализират в нервните процеси на мозъка. По същия начин е трудно да се разбере как биха могли да се развият тези свойства. Наистина, когато хората говорят за "проблема на съзнанието", те имат предвид проблема с мисленето.
Мистицизъм и физиология
Има хора, които вярват, че връзката между ума и останалия естествен свят е присъщамистериозен. Някои от тях смятат, че психичните състояния не се определят от физически (и физиологични) процеси, въпреки че може да са тясно свързани с физическия свят чрез природни закони. Други вярват, че макар да имаме обща причина да вярваме, че психичните състояния са физически, тяхната материална природа е по своята същност скрита от нас.
Ако р-съзнанието е мистерия, тогава е и неговата еволюция и тази идея като цяло е вярна. Ако има еволюционна история, тогава по тази тема изследването няма да бъде нищо повече от разказ за еволюцията на определени физически структури в мозъка, с които можем да мислим, че мисленето е неразривно свързано, или структури, които го пораждат като епифеномен. Или, в най-лошия, структури, които са причинно свързани с психичните процеси.
Критика на мистичните теории
Въпреки това, няма добри аргументи срещу мистичните подходи към въпроса, разгледан в статията. Въпреки това може да се покаже, че различните аргументи, които бяха представени в подкрепа на мистериозността на мисълта, са лоши, защото са недоказуеми и спекулативни.
Тъй като фокусът на тази статия е върху случаите, когато еволюционните съображения могат да помогнат за разрешаването на алтернативни обяснения за природата на р-съзнанието, мистичните подходи трябва да бъдат оставени настрана. По същия начин и поради същата причина оставяме настрана теориите, които твърдят, че обясняват естеството на мисълта чрез постулиране на типологична идентичност.между психични състояния и състояния на мозъка. Това е така, защото подобни идентичности, дори и да са верни, не обясняват наистина някои от мистериозните характеристики на р-съзнанието, като пророчески сънища, осъзнати сънища, мистични преживявания, преживявания извън тялото и т.н.
Правилното място да потърсите това обяснение е в когнитивната сфера - сферата на мислите и представите. Съответно, именно върху такива теории трябва да насочите вниманието си.
Първа поръчка
Много теоретици са се опитали да обяснят мисленето в термините на репрезентативни условия от първи ред. Целта на подобни теории е да характеризират всички феноменални "чувства", свойства на опита, от гледна точка на представителното съдържание на опита. По този начин разликата между възприемането на зелено и възприемането на червено ще се обясни с разликата в отразяващите свойства на повърхностите. И разликата между болка и гъделичкане също се обяснява с представителни термини. Зависи от различни методи за въздействие върху различните части на човешкото тяло. Във всеки случай субективният опит влияе върху вярванията на субекта и процесите на практическо мислене, като по този начин определя неговото поведение. Това се потвърди по време на еволюцията на човешкото съзнание в процеса на великия преход. Нашето поведение до голяма степен се определя от това, което и как виждаме, т.е. репрезентативните способности на нашия мозък.
Репрезентативна теория
Изглежда ясно, че за подобни хипотези не би било голям проблем да се даде еволюционно обяснение на мисленето. Целта на тази теорияе да обясни в еволюционен план как се случват преходи от организми с набор от поведенчески рефлекси, задействани от прости характеристики на околната среда:
- до организми, чиито вродени рефлекси са модели на действие, управлявани от входяща квази-перцептивна информация;
- до организми, които могат да имат набор от научаеми модели на действие, също водени от квази-перцептивна информация;
- до организъм, в който перцептивната информация става достъпна за прости концептуални мисли и разсъждения.
Задействане на околната среда
Като пример за организъм, който разчита само на задействания от околната среда, помислете за паразитен червей. Паразитът изпада от костур, когато открие пара на маслена киселина, която се секретира от жлезите на всички бозайници. Това са фиксирани модели на действие, задействани от някои иницииращи стимули, но червеят не разбира нищо и не съпоставя съзнателно поведението си с околните условия. Като пример за организъм с набор от вродени модели на действие, ръководен от квазиперцептивна информация, обикновено се посочват самотните оси. Поведението им, когато оставят парализиран щурец в дупка с яйцата си, изглежда е фиксирано действие. Това всъщност е модел на действие, чиито детайли зависят от квази-перцептивната чувствителност към контурите на околната среда. Тези състояния са само квази-перцептивни, тъй като, според хипотезата, осата няма способност за концептуално мислене. По-скоро нейното възприятие пряко контролираповедение.
За примери за организми с научни модели на действие могат да се търсят риби, влечуги и земноводни. Те са способни да научат нови начини на поведение, но не са способни на нищо, което наистина да наподобява практически разсъждения.
Накрая, помислете за котка или мишка като пример за организъм с концептуално мислене. Всеки от тях вероятно има прости перцептивни концептуални представяния на околната среда и е способен на прости форми на разсъждение в светлината на тези репрезентации.
От рефлекси към възприятие
Трябва да е очевидно, че еволюционните печалби на всеки етап идват от все по-гъвкаво поведение. Чрез преминаване от предизвикани рефлекси към перцептивно ориентирани състояния, вие получавате поведение, което може да бъде фино настроено към условните характеристики на текущата среда на организма. И докато преминавате от набор от модели на действие, ориентирани към възприятието, към концептуално мислене и разсъждения, вие придобивате способността да подчинявате някои цели на други и по-добре проследявате и оценявате обекти в света около вас.
Предимства на тази теория
Няма добър аргумент срещу теорията за представяне от първи ред. Напротив, тази теория може да предостави прост и елегантен отчет за развитието на р-съзнанието, което е една от неговите силни страни. Според нея еволюцията на съзнанието всъщност е само по-нататъшно развитие на възприятието. Има обаче сериозни възражения срещутакъв подход от привържениците на други концепции. Отчасти това е свързано с неспособността й да прави важни разграничения и да обяснява някои от мистериозните характеристики на нашия ум.
представяне на по-висок ред
Първо, има "вътрешен смисъл" или опит от по-висок порядък. В съответствие с него нашето мислене възниква, когато нашите първи ред перцептивни състояния са сканирани от способността да развиваме вътрешни значения поради субективната еволюция на съзнанието. Второ, има сметки от по-висок ред. Според тях съзнанието възниква, когато едно перцептивно състояние от първи ред е или може да бъде насочено към съответната точка. Тези теории допускат две допълнителни подмножества:
- релевантно, където се предполага действителното присъствие на мислене, което има перцептивен ефект върху p-съзнанието;
- диспозиционно, където се потвърждава наличието на перцептивно състояние, което го прави съзнателно;
- тогава най-накрая има описания от по-висок ред. Те са подобни на предишни теории, с изключение на това, че лингвистично формулираните описания на психичните състояния на субекта функционират като мисли.
Приблизително така изглежда еволюцията на формите на мислене в рамките на тази теория. Всеки вид представяне от по-висок порядък може да претендира, че обяснява феномените на ума, без да изисква прибягване до вътрешни, непредставителни свойства на опита. Учените са се занимавали с това твърдение за диспозиционна теория от по-висок порядък и затова няма смисъл да го повтаряме.тук.
Хората имат не само стаден инстинкт, но и съзнателна способност да се организират в групи, обединени от общи рационални интереси. Това предизвика еволюцията на общественото съзнание. Това е така, защото всяка система, която прилага този мисловен модел, ще може да различава или класифицира състоянията на възприятието според тяхното съдържание.
Както когнитивната психология ни казва, еволюцията на съзнанието е преминала през много етапи, преди да се превърне в сложна, излъскана система. Нашият ум, бидейки сложна система, е в състояние да разпознава цветове, като червеното, защото има прост механизъм за възприемане на червеното като такова, а не по друг начин. Пчелите, например, възприемат жълтото като синьо. Така тази система разполага с концепциите за възприемане на опита. В такъв случай липсващите и обърнати субективни преживявания веднага се превръщат в концептуална възможност за онези, които прилагат тези понятия като основа на своя ум. Ако някога бъде създадена такава система, тогава понякога можем да мислим за вътрешния си опит по следния начин: „Може да има някаква друга причина за този тип преживяване“. Или ще можем да попитаме: „Как да разбера, че червените неща, които ми изглеждат червени, не изглеждат зелени за друг човек?“И така нататък.
Модерна визия за еволюция
Хоминидите може да са се развили в специализирани групи -кооперативни системи за обмен, създадени за работа и производство на инструменти, събиране и организиране на информация за живия свят, избор на партньори и насочване на сексуални стратегии и т.н. Това предполагат някои еволюционни психолози и археолози. Тези системи ще работят независимо една от друга и на този етап повечето от тях няма да имат достъп до изходите на другия. Въпреки че антропологът Денет не ни дава точна дата за предполагаемото развитие на тези процеси, този първи етап може да съвпадне с период на масивен растеж на мозъка, продължаващ два или повече милиона години между първата поява на Homo habilis и еволюцията на архаичния форми на хомо сапиенс. По това време еволюцията на съзнанието от психиката на животните към съзнанието на човека вече беше завършена.
Второ, хоминидите след това развиват способността да създават и възприемат естествен език, който в началото е бил използван изключително за междуличностна комуникация. Този етап може да съвпадне с пристигането на Homo sapiens sapiens в Южна Африка преди около 100 000 години. Тази способност за сложна комуникация веднага осигури на нашите предци решаващо предимство, позволявайки по-фини и адаптивни форми на сътрудничество, както и по-ефективно натрупване и предаване на нови умения и открития. Всъщност виждаме, че видът Homo sapiens sapiens бързо колонизира земното кълбо, изтласквайки конкуриращите се видове хоминини.
В Австралия хората са пристигнали за първи път преди около 60 000 години. На този континент нашият вид беше по-ефективен при лов от своите предшественици и скоро започна да изрязва харпуни от кости,риболов и др. Това е плод на еволюцията на човешкото съзнание.
Както казва Денет, започнахме да откриваме, че като си задаваме въпроси, често можем да получим информация, която не сме знаели преди. Всяка от специализираните системи за обработка имаше достъп до езикови модели. Като създават въпроси и получават отговори от собствените си умове, тези системи ще бъдат свободни да си взаимодействат и да имат достъп до ресурсите на другия. В резултат на това, смята Денет, този постоянен поток от „вътрешна реч“, който заема толкова много от времето ни, който е вид виртуален процесор (сериен и цифров), насложен върху паралелно разпределени човешки процеси, напълно трансформира нашия мозък. Сега това явление обикновено се нарича "вътрешен диалог" и почти всички духовни и практически учения са разработили свои собствени психотехники, за да го спрат. Това обаче е друга история.
Да се върнем към появата на вътрешния диалог и други атрибути на сложното съзнание. Последният етап от възникването му може да съвпадне с вълна на култура по света преди около 40 000 години, включително използването на мъниста и огърлици като бижута, погребението на мъртвите с церемонии, работа с кости и рогове, създаването на сложни оръжия и производство на резбовани фигурки. По-късно започва еволюцията на формите на историческото съзнание, но това също е друга история.
Езикова връзка
Според противоположното мнение е възможно преди еволюцията на езика да е съществувала само доста ограничена способност за общуване под формата на взаимнипредаване на примитивни сигнали. Но дори и да е така, остава открит въпросът дали този примитивен език е участвал във вътрешните операции на зрялото умствено взаимодействие. Дори и да се развива постепенно, напълно възможно е структурираните форми на мислене да станат достъпни за съвременния човек дори без развитието на езика.
Еволюцията на психиката и развитието на съзнанието вървяха успоредно един на друг. Тъй като има доказателства по този въпрос, има мнение, че структурираните форми на мислене могат да се появят без развит език. Човек трябва само да погледне глухите хора, които растат изолирани в общност от техния собствен вид (също глухи) и които не научават никаква форма на синтактично структурирани знаци (букви) до много късна възраст. Тези хора обаче развиват системи на собствения си език и често участват в сложни пантомими, за да предадат нещо на околните. Това е подобно на класическите случаи на общуване на Гричан - и те изглежда предполагат, че способността за мислене не зависи от наличието на сложен език.
Заключение
Еволюцията на човешкото съзнание крие много тайни. Еволюционните съображения не могат да ни помогнат, ако целта ни е да спорим с мистични възгледи за природата на човешкия ум или с репрезентативни теории от първи ред. Но те ни дават основателни причини да предпочетем диспозиционен възглед за еволюцията на формите на съзнание, от една страна, или теория от по-висок порядък, от друга. Те също трябваиграят роля в демонстрирането на превъзходството на диспозиционната теория над теорията от по-висок порядък.
