Огромният брой съществуващи или някога съществуващи езици неизбежно трябва да бъдат класифицирани, един от които е разделянето на езиците на синтетични и аналитични. Въпреки че съществуването на тези два вида е общопризнато, критериите, които са послужили като основа за такава класификация, все още се обсъждат. Това се дължи на факта, че аналитичността или синтетичността на езика може да бъде изведена както от морфологични, така и от синтактични съображения.
Морфология
Този клон на лингвистиката изучава граматичните форми на думите. Има две основни стратегии за тяхното формиране: използването на различни морфеми (представки, афикси и флексии) или спомагателни думи. Съотношението между броя на морфемите и броя на смислените думи в произволно избран сегмент от текста показва индекса на езиковия синтез. Американският лингвист Джоузеф Грийнбърг изчисли това съотношение. За виетнамцитой е 1,06 (тоест само 106 морфеми са открити в сегмент от текст с дължина 100 думи), а за английски е 1,68. На руски индексът на синтетичност варира от 2,33 до 2,45.
Методът на Гринберг за установяване на разликата между аналитични и синтетични езици се нарича количествен. Той приема, че всички езици със синтетичен индекс от 2 до 3 могат да бъдат класифицирани като синтетични. Езици, за които индексът е по-малък, са аналитични.
Синтаксис
Липсата на морфологичен индикатор на словоформата изисква по-строг словоред, който ви позволява да установите граматически връзки между лексемите. Още от самото име е възможно да се определи кои езици се наричат езици на аналитичната система: за да разберете какво е заложено, трябва да извършите някакъв анализ на изявлението, за да определите какво се отнася до какво. В допълнение към твърдия ред на думите е необходимо да се обърне внимание на интонацията. Ако, например, на английски въпросителни изречения се въвеждат с помощта на функционални думи, тогава на руски е възможно да се установят разлики само с помощта на интонация (например "Мама дойде" и "Мама дойде?").
Граматика
Синтактичните и морфологични принципи за разграничаване на аналитични и синтетични езици не могат да се разглеждат отделно. Необходимо е да се вземе предвид граматическата структура на езика като цяло, тъй като границата между двата вида пренос на информация често изглежда нестабилна. Ако вПо отношение на английския, можем уверено да кажем, че това е езикът на аналитичната система (окончанията - (e) s, - (e) d, -ing - това е може би всичко, което веднага се помни от английските морфеми), тогава с руския език ситуацията е по-сложна: виждаме както активното използване на флексии (например окончания на падеж), така и спомагателни глаголи (при образуването на бъдеще време на несъвършени глаголи). Подобна ситуация се наблюдава и в други синтетични езици. Подобно на морфологията, синтаксисът е само един от многото аспекти на граматиката. И тези два раздела на лингвистиката са тясно свързани. Следователно разликата в езиците на аналитичната и синтетичната системи може да се установи само от гледна точка на цялостно изследване на граматиката.
Статия
Пример е разработването на статии. В по-голямата част от езиците неопределеният член се развива от кардиналното число "едно", а определителният член се развива от демонстративното местоимение. Първоначално той играе синтактична роля: показва дали субектът е познат или непознат на слушателя. Но постепенно членът придобива и морфологична роля, показвайки рода, числото, а понякога дори и падежа на съществителното. Това е особено очевидно в немския език, където членът като функционална дума показва морфологичните характеристики на съществителното, но в същото време се променя, добавяйки различни флексии. Като се има предвид тази особеност, немският е синтетичен или аналитичен език? Отговорът изисква изучаване на граматиката в нейната цялост. Индекс на Грийнберг за немски езикдемонстрира своята гранична позиция: 1, 97.
Език в разработка
Развитието на сравнителната лингвистика позволи на лингвистите да формулират принципите на езиковата реконструкция, благодарение на които човек може да се запознае с граматическата структура на предварително написаните езици. Благодарение на това е известно, че връзките между думите на протоиндоевропейския език са били изразени чрез добавяне на различни морфеми. В писмените езици се наблюдава същата ситуация: латински очевидно е синтетичен език, но английският или френският, които произлизат от него, сега се считат за аналитични.
Фонетика
Най-простото обяснение за това е промяна във фонетичния ред. Още на етапа на късния латински флексии, изразени главно в гласни звуци, започват да се произнасят неясно, което води до обединяване на морфологичните форми. Следователно има нужда от допълнително маркиране на граматически връзки: предлозите, спомагателните глаголи и бързо развиващата се категория на члена стават все по-важни. Често може да се срещне погрешното твърдение, че английският език просто е изгубил всички падежи, с изключение на номинативния (Subjective Case) и притежателния (Possessive Case), които са възникнали на основата на генитив. Понякога се разграничава и винителен падеж (Objective Case). Но това, което всъщност се случи, не беше смъртта на случаите на староанглийския език, а тяхното сливане. Сегашният често срещан падеж в английския е запазил формите както на стария именителен, така и на дателен падеж.
От анализ към синтез
Има и обратен процес. Бъдещото време на латинския език се формира синтетично, но с промяна в произношението на всичките му форми те започват да звучат еднакво. Както вече споменахме, в този случай граматиката се адаптира към този процес, позволявайки използването на форми на глагола habere като спомагателни. Тази функция е преминала в нововъзникващите романски езици, но нейната еволюция на пръв поглед изглежда неочаквана. На испански формите на глагола haber станаха окончанията на времето Futuro Simple de Indicativo, сливайки се със основата на инфинитив. В резултат на това възникнаха формите на бъдеще време, обичани (заради простотата си) на всеки изучаващ испански език: comeré, comerás, comerá, comeremos, comeréis, comerán, в които окончанията са -é, -ás, -á, -emos, -éis, -án свидетелстват, че някога това време се е образувало с помощта на спомагателен глагол. Тук е уместно да припомним значението на ударението и интонацията за разграничаване на формите: формата Futuro Simple de Subjuntivo се образува със същите, но само неударени окончания.
Разновидности на синтетични езици
Преди говорихме главно за синтетични езици от този тип, където основният инструмент за оформяне е флексията. Трябва да се отбележи, че такава стратегия просто изисква използването на различни функционални думи за изясняване на граматическите връзки. Например руската дума "дом" има нулево окончание, което е характерно както за именителния, така и за винителния падеж. Следователно, за да се демонстрира, че "къщата" не е субект, а обектдействия, се изисква използването на различни предлози.
В флективните езици една флексия няма конкретно морфологично значение. Окончанието -a на руски може да изразява:
- именни съществителни в единствено число от 1-во склонение;
- родителен падеж единствено число съществителни от 2-ро склонение (а за одушевени също и винителен падеж);
- именно множествено число на някои съществителни от мъжки и среден род;
- женски род в миналото време на глаголите.
Но начините за маркиране на граматически връзки в синтетичните езици не се ограничават до флексия. Има аглутинативни езици, в които словоформите се създават чрез последователно добавяне на различни суфикси и префикси, които имат само едно граматическо значение. Например в унгарски наставката -nak- изразява само значението на дателния падеж, докато -aren- на баския изразява родния падеж.
Примери за синтетични езици
Най-ярките примери за изразяване на граматически отношения с помощта на флексии могат да се похвалят с латински (особено класическия период), древногръцки и санскрит. Някои езици на тази основа се разграничават като полисинтетични, където използването на функционални думи и спомагателни глаголи практически не се среща. Такива езици съставляват цели семейства, като чукчи-камчатка или ескимосско-алеутски.
Отделно трябва да се каже за славянските езици. Проблемът с класифицирането на руския език като синтетичен или аналитичен тип беше споменат по-горе. Развитието му се характеризира с последователно размиване на системата от глаголни времена (от старославянския са останали само настояще, някои форми на минало и бъдеще), като същевременно се поддържа разклонена система на склонение на именните части на речта. Въпреки това може да се каже с известна степен на сигурност, че литературният руски език е синтетичен. В някои диалектизми се наблюдава разширяване на аналитичността, изразяващо се в образуването на перфектни форми на глаголни времена (например „издоих крава“вместо „доил съм крава“, където съответства конструкцията „при мен“към глагола на притежание "да имам", използван при изграждането на перфектни форми).
Същата ситуация се наблюдава и в други славянски езици с изключение на българския. Това е единственият славянски език, в който изчезна флективната стратегия на склонение на именните части на речта и се формира членът. Въпреки това, някои тенденции към появата на статията се наблюдават в чешкия език, където демонстративното местоимение десет и неговите форми за други родове предхождат съществителното, за да укажат неговото познаване на слушателя..
