Анализът на разговора (AB) е подход към изследването на социалното взаимодействие. Тя обхваща вербалното и невербалното поведение в ежедневни ситуации. Неговите методи са адаптирани да покриват целенасочени и институционални взаимодействия, които се случват в лекарски кабинети, съдилища, правоприлагащи органи, телефони за помощ, образователни институции и медии.
История
Разговорният анализ се появи от съвместното изследване на Харви Сакс, Емануел Шеглов, Гейл Джеферсън и техните ученици през 60-те и началото на 1970-те. През 1974 г. в списание „Език“е публикувана знакова статия, озаглавена „Най-простата систематика за организиране на обръщане към разговор“. Тя предостави подробен пример за аналитичния метод за говорене помежду си, докато артикулира лингвистични проблеми. Статията остава най-цитираната и изтегляна, публикувана някога в историята на списанието.
Идеяи цели
Централната цел на аналитичното изследване на разговора е описанието и експликацията на компетенциите, които обикновените оратори използват и на които разчитат, когато участват в разбираемо, социално организирано взаимодействие. Състои се в описване на процедурите, чрез които събеседниците развиват собственото си поведение, разбират поведението на другите хора и имат взаимодействие с тях.
Идеята е разговорите да са рационализирани не само за наблюдаващите анализатори, но и за тези, които се изследват. Социолингвистичните методи на изследване имат двойна характеристика. От една страна, те са доста общи, а от друга, позволяват фина адаптация към местните условия (без контекст и в зависимост от контекста).
Родното място на езика
Основното, водещо изследователско предположение в разговорния анализ е, че домашната среда на езика е съвместно взаимодействие. Структурата му е някак адаптирана към тази среда. Това отличава AB от много лингвистични науки, които обикновено разбират езика като дом на човешкия ум и отразяващ неговата организация в неговата структура. В по-голямата си част те могат да се разглеждат като допълващи се, а не като противоположни гледни точки. Езикът е едновременно познавателен и интерактивен феномен. Неговата организация трябва да отразява този факт.
Аспекти на взаимодействие
Гофман описа взаимодействието като нормално организирана структура на вниманието. Започва с говорене помежду си. AB се стреми да открие и опише основните норми и практики, които го правят подреден. Например един от фундаменталните аспекти е свързан с разпределението на възможностите за участие в разговора. Тоест как участникът определя кога е техен ред да говори или слуша. Друг аспект се отнася до апарат за решаване на проблеми със слуха, говора или разбирането. Третият аспект е свързан с това как говорещите произвеждат и възприемат същността на разговора. Те трябва да представляват действия, които могат да ви помогнат да постигнете целите си.
Методология
Анализът на разговора започва с формулирането на проблем, свързан с предварителна хипотеза. Данните, използвани в него, са видеозаписи или аудиозаписи на разговори. Те се сглобяват със или без участието на изследователи. От записа е изградена подробна транскрипция. След това изследователите извършват индуктивен анализ на данните, за да търсят повтарящи се модели на взаимодействие. Въз основа на него се разработват правила, които обясняват появата на усилване, модификация или замяна на първоначалната хипотеза.
Въпроси
Има различни начини, по които може да се организира обрат на разговор. Например, опашката може да бъде предварително подредена, така че всеки потенциален участник да има право да говори за две минути, като редът на изказване може да бъде определен предварително (дебат).
Има и основен модел на разговор. Състои се във факта, че участниците в разговора трябва да изразят своите твърдения (фрази, изречения или части от тях)по време на вашия ред. Най-простите форми се срещат в разговори между двама души, където завършването на изречение или пауза може да е достатъчно, за да оправдае следващото обръщане към другия човек.
Възстановяване
Важна област на изследване в разговорния анализ се отнася до систематично организиран набор от практики за "ремонт" или "ремонт". Участниците го използват за решаване на проблеми с речта, слуха и разбирането. Началото на възстановяването означава възможно отклонение от предишния разговор. Резултатът от ремонта води или до решение, или до отхвърляне на проблема. Конкретният сегмент от разговора, за който се отнася възстановяването, се нарича "източник на проблеми" или "поправим".
Ремонтът може да бъде иницииран или от говорителя, или от друг участник.
Механизъм за завъртане
Обръщенията на разговор се използват за равномерно разпределение на хората, които получават думата по време на разговор. Те включват използването на повторения, подбора на лексикални форми (думи), използването на темпорални регулатори и речеви частици. Пивотната система се състои от два различни компонента:
- разпределителен механизъм;
- лексикални компоненти, използвани за запълване на празнини.
В тази връзка са разработени правилата за бизнес разговор:
- Текущият говорител избира следващия. Това може да стане чрез използване на термини за адресиране (имена) или иницииране на действия с зрителен контакт.
- Напредговорителят избира. Когато няма очевиден адресат и потенциални респонденти. Това може да стане чрез припокриване с помощта на устройства за въвеждане като "добре" или "знаете".
- Текущият говорител продължава. Ако никой не вдигне разговора, той може да говори отново, за да добави към разговора.
Организиране на предпочитания
Аналитичният разговор може да разкрие структурни предпочитания в разговора за определени видове дейности пред други. Например действията за отговор, които са подравнени с позициите, заети от първото действие, са по-ясни и по-бързи от действията, които не са подравнени. Това се нарича немаркирана форма на завъртане, която не се предшества от мълчание. Формуляр, който описва завой с противоположни характеристики, се нарича маркиран.
Модел на изследователска практика
Следните стъпки се използват за изграждане на идеализиран модел за анализ на разговор:
- Производството на анализирани материали е делегирано на технология, която записва всичко, което неговите рецептори могат да чуят или видят. Докато записът звучи естествено, той предоставя полезни данни. Може да се направи по-достъпно чрез транскрипция.
- Епизодите, които ще бъдат анализирани, се избират от преписите въз основа на различни съображения. Може да е набор от обстоятелства, като например започване на консултации. Или откриване на целта на разговора.
- Изследователят се опитва да разбере този епизод, използвайки здравия си разум.
- Изграждат се разсъждения за товаводи до типизиране чрез дефиниране на своите аналитични ресурси. Изследователят използва както детайлите на взаимодействието, така и собствените си знания.
- Настоящият епизод и неговият анализ се сравняват с други примери. Сравнението с подобни или различни случаи е важен ресурс за така наречения „анализ на единичен случай“, който се фокусира върху обяснението на конкретен епизод.
Ограничена база данни
Анализът на разговора има тенденция да използва много ограничена база данни. Това са записи на естествено възникващи взаимодействия. Критиката по този въпрос може да приеме много форми. Посочени са данни, които не се основават на темата на разговора или самоличността на участниците. Задават се въпроси защо не се използват източници като интервюта с участниците, техните коментари върху записите или интерпретации на записаните материали от „съдийски“екипи. Тази критика е неприемлива за AB, докато не бъде демонстрирана местна процедурна релевантност.
Quantification
От феноменологична гледна точка анализът на разговора е на път да се превърне в друга форма на конструктивен анализ. Той има за цел да анализира устройствата и компетенциите на доста общо ниво. От тази гледна точка много изследвания не се ограничават до обширно обсъждане на един или няколко фрагмента от разговор, а се заемат със систематично изследване на по-големи колекции от примери. Обсъждането на казус придобива по-широко значение като примерен подход към това, което е типичноили нетипичен. Количествената информация остава сравнително неясна. Фокусът остава върху самите цитирани пасажи.
