За чест на много посетители на интернет сайтове, те се интересуват не само от личния живот на филмовите звезди, но и от проблемите на грамотността. „Как да напиша: „ела“или „ела“? е често задаван въпрос от потребителите на World Wide Web. Нека се опитаме да го разберем.
За какво спорим?
От гледна точка на елементарната логика няма проблеми при решаването на този въпрос. И двете думи са глаголи в неопределена форма (инфинитив), защото отговарят на въпроса: „Какво да правя?“Инфинитивът е точно това, което дефинира глагол в речника. И така, какво е по-лесно? Отваряме речника и проверяваме: идваш или идваш?
Всички съвременни речници са единодушни: правилната опция е "ела". Но по някаква причина възникна съмнение и именно този глагол предизвиква ожесточен дебат?
Нека се обърнем към класиката. Пиеса на А. С. Пушкин „Каменният гост“, издание от 1948 г.: „Помолете статуята да дойде при доня Анна утре по-късно вечерта и да застане на вратата на часовника“. Какво е? Светилото на руската поезия не знаеше правописа на думата "ела", а съветските коректори, известни със своята педантичност, не коригираха текста предипечат?
Лев Толстой: "Трябва да стигнете до състоянието на дете" (от размишления върху религията). „Виждате ли, дойдох, следователно можех да дойда“(от лична кореспонденция). Тези текстове са публикувани и през съветските години. Грешка ли е?
Нека да чуем експертите
Няма грешка. В продължение на много години изборът между думите "ела" или "ела" днес не съществуваше, а вторият вариант беше още по-предпочитан.
Обръщайки се към светилата на руския език, живеещи в миналите векове, можете да видите следното. В речника на Владимир Дал всъщност няма дилема: да дойдеш или да дойдеш? Както пише в публикацията и двата варианта са правилни. В тълковния речник на Ефремова и в правописа на Ожегов присъства само глаголът „дойде“. В Ушаков откриваме същия вариант като основния, но правописите „ела“и „прити“също се считат за приемливи. Що се отнася до спрежението на този глагол, наред със съвременното „ще дойда, ти ще дойдеш“, са разрешени и вариантите „ще дойда, ти ще дойдеш“- с обозначение „остарял“
Такова несъответствие в правописа може да се обясни само със специално разнообразие от форми на руския език и съществуващите в него традиции. Голям брой интересуващи се от проблема са свързани и с това: кое е правилното нещо да дойде или да дойде? Когато се сблъскат с опцията „елате“в стари книги или други източници, мнозина все още я смятат за правилна.
Хитър?
Някой, за да не си бърка мозъка с правописа, предлага просто да се заменят спорните глаголи със синоними: пристигам, пристигам, идвам. Но,Разбира се, подобна препоръка може да се разглежда само като шега. Всяка дума носи собствено семантично натоварване и замяната й със синоним може да се окаже или като цяло неподходяща, или несмилаема поради редица идеи. Можем да кажем „достигнем консенсус“, но никога няма да използваме глагола „пристигам“в тази ситуация. По принцип в израза „ела на среща“може да се използва тази алтернативна опция и смисълът на казаното няма да пострада. Но бих искал да видя реакцията на едно младо момиче, чийто любовник (особено ако не е военен) би казал, че я кани да дойде на среща…
И ако е така?
Дори използването на най-близкия инфинитив "to come" няма да спаси ситуацията. Да дойдеш е съвършената форма на глагола, която обозначава определен конкретен резултат от действието: да дойдеш в съзнание, да спреш. И идването е несъвършена форма, не предполага задължително получаване на резултат. Да спреш не означава да си там, връщането на съзнание не означава непременно да се събудиш.
Може би не трябва да изневеряваме? Не е ли по-добре просто да запомните как се пише правилно? Да дойде, според правилата, приети през 1956 г., е единствената приемлива опция в момента,
Население срещу
Интересно е, че дори конкретен отговор на този въпрос не ни спасява от нови съмнения и дори възражения. Защо от двата варианта – да дойде или да дойде – беше избран първият? Освен това има подобен глагол без префикс - „да отида“, но думи"върви" или "върви" не съществува на руски. Има "г" в други форми: аз ще дойда, те ще дойдат. Къде е логиката в избора на инфинитив "to come"?
Мнозина обръщат внимание на произношението на тази дума. В разговорната реч звукът на "у" обикновено се губи, най-често изобщо се чува "прити" - защо да не го направим и написано?
Индивидуални потребители на Интернет, неразбиращи логиката на избора, дори смятат опцията „дойди“като типична тирания на някой чиновник от образование, който е приел тези правила. Кой знае, може би е така. Тази версия е още по-интересна, ако погледнете годината, в която правилата са влезли в сила. 1956: Н. Хрушчов ръководи страната. Колко различни доброволни решения бяха взети през тези години?
И филолозите са за това
Изборът на формата "ела" е спорен не само за аматьори, но и за редица квалифицирани специалисти. И все пак някои филолози смятат това решение за съвсем оправдано. Позовавайки се на Козма Прутков („Погледни в корена!”), определен интернет специалист просто предлага подробен анализ на тези думи. В инфинитива „дойде“и в различните му словоформи (отивам, отивам, ляво и т.н.) е много трудно да се отдели коренът. Само „и“може да се счита за обща значима част, която също може да бъде пропусната (върви, наляво) или да се превърне в „th“(отивай, напускай). За старославянския език, към който принадлежи глаголът „отивам“, това състояние не е необичайно. Разборът на думата "go" ще ни даде корена "и", инфикса "d", глаголния суфикс "ti". От тази гледна точка опцията "ела" е съвсем логична: "в" -префикс, "y" - коренът и същият суфикс.
Този отговор ще подхожда ли на всички? Дори неговият автор, опитвайки се да разкаже и докаже как се пише правилно „дойде“, как правилно да анализира други словоформи на този глагол, все пак не забравя да се позовава на сложните езикови процеси и техните трудни за обяснение резултати. Може би това е смисълът?
За руския
От потребители на мрежата, като част от спора: "ела" или "ела", правописът на много други думи също беше поставен под въпрос. Защо, например, пишем „болшевик“и в същото време „глупав“, „кулак“, ако логично и трите думи трябва да имат една и съща наставка? Авторът на въпроса се опитва да възрази. Например, вариантът "болшевик" е образуван от "болшевизъм", а не от "болшевик", и следователно не се пише чрез "c", като "кулак". Но такъв отговор не е много убедителен, защото думата "болшевик", въпреки че присъства в речниците, обикновено не се използва на практика. Каквото и да е образувателното съществително, вторият вариант обикновено се използва като прилагателно.
Думата "болшевик" и всичко, свързано с нея, вече не са актуални и не е нужно да озадачавате правописа им. Но колко други думи има в руския език, чийто правопис ви кара да се замислите дълбоко!
Как да напиша: „Ще спечеля“или „Ще спечеля“? - интересуват се другарите. Но няма как! Няма такива думи! За глагола „да спечелим“в 1-во лице единствено число на бъдеще време просто няма форма. Доста подходящи варианти са „Мога да спечеля“, „Могаспечели."
"Не лъжи огледалото на бюрото си" е класическа версия на грешката, предизвикала конфликта в прекрасния филм "Ще живеем до понеделник". Две често срещани недоразумения: „легнете“и „легнете“. Важно е да запомните: глаголът "легна" без представки не съществува. Правилната опция е "постави". Същият глагол от своя страна също не се използва с представки; тук само думите „вложи“, „инвестирай“и т.н. могат да бъдат верни.
Как се образува повелителното наклонение на глагола "отивам"? Е, със сигурност не "върви" или "върви"! „Отиди“, „ела“, „попадни“са подходящи опции.
За взетите назаем думи
Ако понякога е толкова трудно да се определи правописът на руските думи, тогава какво можем да кажем за чуждите термини? Отказването да ги използвате, както предполагат някои ревностни глави, не си струва - това е по-скъпо за вас! Кое е по-лесно: кажете „климатик“или измислете някакво ново определение като „въздухоочистител-охладител“? Някак твърде трудно!
Така че просто трябва да запомните. Например, любимото ви кафе е еспресо, а не еспресо; бързият влак и питието имат различни изписвания.
За заповедите на Ленин
"Учете, учете и учете отново!" - веднъж се обади Улянов-Ленин и наистина си струва да се съгласим с това завещание на главния болшевик. Ученето е единственият начин да направите писането и речта си повече или по-малко грамотни. Където и да се окаже, трябва да стигнете до дъното на въпроса. Където не работи, просто запомнете. Най-накрая научете граматикатапрегледайте речниците.
Интернет понякога се интересува от производните на глаголите, които анализираме. Питат как се изписва: „дошъл“или „дошъл“? Някак си е неудобно да се отговори на този въпрос - ситуацията се анализира подробно в училищните уроци. Е, разбира се, че дойде! Буквата "о" след съскане все още е възможна в случай на няколко съществителни (шев, изгаряне), но в случай на окончания на глагола не може. Тук дори не е нужно да си разбивате главата над правописа, просто вземете учебник и научете правилата.
Защо?
Но колко важно е да пишете правилно? В крайна сметка цели народи и поколения без грамотност, и нищо! Общуването в интернет вече разкрива явна неграмотност, но това не пречи на хората да говорят и да намерят общ език. И ако не го направят, това е заради политически или други несъответствия, но в никакъв случай не поради грешки в писмото.
До известна степен е безсмислено да се говори за необходимостта да изразяваш мислите си красиво и без грешки. Тези, които изпитват нужда да бъдат грамотни, търсят всяка възможност да подобрят знанията си и да разширят речника си. Който има грешки и лош стил, не пречи на живота в света, той ще продължи да живее, без да слуша никакви увещания.
Това е просто… За образованите хора грешките в чуждо писмо нараняват изключително очите и уважението към автора им веднага се губи. Някой сравнява неграмотния текст с мръсния врат на собственика му, за някой правописните грешки са подобни на петна по дрехите. Някой наистина ли иска да бъде известен като уличница в непознатиочи?
