Имаше ли татаро-монголско иго или не? Това е въпрос, който напоследък се задава от все по-голям брой местни историци. Първите съмнения за съществуването на това държавно образувание се появиха преди много години. Сега тази тема се обсъжда доста често. В тази статия ще се опитаме да разберем този въпрос, като се позоваваме на мнението на историците.
Първи съмнения
Въпросът дали е имало или не татаро-монголско иго започва активно през 20-ти век. След анализ на историческите бележки учените забелязаха, че такъв термин не се използва от никой от авторитетните историци, живели в предишни векове. Например, нито Карамзин, нито Татищев го притежават.
Освен това самият термин "татаро-монголи" не е нито етноним на монголските народи, нито тяхното самонаименование. Това е изключително кресло и изкуствена концепция, която е използвана за първи път през 1823 г. от историка Наумов.
Оттогава той "мигрира" към научни статии и учебници.
Откъде са дошли монголите?
В наше време много съвременни алтернативни историци говорят подробно за истината за татаро-монголското иго. Например публицистът и писател Юрий Дмитриевич Петухов, известен още като писател на научна фантастика.
Той подчертава, че етнонимът "монголи" не може да се разбира като истински представители на монголоидната раса, които живеят на територията на съвременната държава със същото име.
Антропологични монголоиди - Khalkha. Това са бедни номади, чиито племена са събрани от няколко разпръснати общности. Всъщност те са били пастири, които са били през 12-14 век на първобитно общинно ниво на развитие.
Петухов настоява, че съществуването на Русия под татаро-монголското иго е грандиозна провокация, организирана от Запада, воден от Ватикана срещу Русия. Юрий Дмитриевич в същото време се позовава на антропологични проучвания на гробища, които доказват пълното отсъствие на монголоидни елементи в Русия. Сред местното население също няма монголоидни знаци.
Версия на Гумильов
Един от първите, които започнаха да описват периода на татаро-монголското иго по коренно различен начин, беше археологът и писател Лев Николаевич Гумилев, синът на Анна Ахматова и Николай Гумилев.
Той започна да твърди, че в Русия има двама владетели, които отговарят за управлението на държавата. Те бяха принцът и ханът. Принцът управлявал по време на мир, докато ханът поел юздите на властта по време на война. Когато имаше мир, той отговаряше за формирането на армията и поддържането й в пълна бойна готовност.
Гумильов, съмнявайки се дали е имало или не татаро-монголско иго, пише, че Чингис хан не е име, а титла на военновременен принц, чиято позиция отговаряла на съвременния главнокомандващ. Има само шепа хора в историята, които са държали тази титла.
Той смята Тимур за най-забележителния. В оцелелите документи Гумильов посочва, че този човек е описан като войн със сини очи и висок ръст, с бяла кожа, червена коса и гъста брада, което по никакъв начин не съответства на образа на класически монгол.
Мнение на Александър Прозоров
Подробности по темата дали е имало или не татаро-монголско иго, говори и Александър Прозоров, виден представител на съвременната масова литература, автор на научнофантастични романи и разкази..
Той също вижда съществуването на игото като заговор на западните недоброжелатели. Прозоров смята, че руските князе са заковали щит на портите на Царград още през 8-ми век, но за мнозина е неизгодно да признаят, че руската държавност вече е съществувала по това време.
Ето защо, както той твърди, се появи версия за вековно робство под властта на митичните монголо-татари.
За дати на началото и края на татаро-монголското иго се счита времето от 1223 г., когато, както се смята, безброй орди азиатци се приближават до границите на Русия, до 1480 г., когато североизточните княжествата се отървали от него. В същото време постепенният процес на сваляне на игото започва век по-рано след победата вБитката при Куликово, която се превърна във важен етап от възстановяването на единството на Русия.
Нова хронология
Познатите "алтернативни" историци Анатолий Тимофеевич Фоменко и Глеб Владимирович Носовски обсъждат подробно темата за Златната орда и татаро-монголското иго.
Използват всякакви аргументи, за да докажат своята теза. Например, според тях самото име на Монголия идва от гръцката дума, която може да се преведе като "велик". В същото време не се среща в древни руски източници, но редовно се използва „Велика Русия“. На тази основа Фоменко стига до извода, че чужденците, на които гръцкият език е по-близък и по-разбираем, наричат Монголия Русия.
Примери от хрониките
Освен това авторите на "Новата хронология" посочват, че самото описание на завоеванията на Русия от татаро-монголите е представено в аналите по такъв начин, че изглежда, че говорим за руснак армия, водена от руски князе, която се нарича "татари".
Като пример Фоменко и Носовски цитират Лаврентиевата хроника, която се смята за един от основните надеждни източници, разказващи за случващото се по това време. Той описва завоеванията на Чингис хан и Бату.
В собствената си интерпретация на информацията, дадена в нея, авторите на "Новата хронология" стигат до извода, че тя описва процеса на обединение на Русия около Ростов, протичащ от 1223 г.1238 г. при княз Георги Всеволодович. В същото време в него участват само руски войски и руски князе.
Наистина се споменават татарите, но няма и дума за татарските военачалници, а ростовските князе използват плодовете на своите победи. Фоменко отбелязва, че ако заменим думата "татар" с "Ростов" в текста, получаваме естествен текст за обединението на Русия.
Обсада на Москва
След това хрониката описва войната срещу татарите, които обсаждат Владимир, превземат Москва и Коломна, завладяват Суздал. След това те отиват до река Сит, където се провежда решаваща битка, в която татарите побеждават.
По време на битката принц Георги умира. След като обяви смъртта му, летописецът спира да пише за татарското нашествие, като отделя няколко страници текст на подробно описание как тялото на княза е доставено в Ростов с всички почести. Обръщайки специално внимание на великолепното погребение, той възхвалява княз Василко. В крайна сметка той твърди, че Ярослав, който бил син на Всеволод, заел престола във Владимир и имало голяма радост сред християните, когато земята била освободена от безбожните татари.
Въз основа на това можем да заключим, че резултатът от победите на татарите е превземането на няколко ключови руски града, след което руската армия е разбита на река Сити. Според привържениците на класическата гледна точка това е началото на дълго иго. Разпокъсаната страна беше превърната в пожар, а кръвожадните татари бяха на власт. Твърди сес това независима Русия сложи край на съществуването си.
Къде са татарите?
Освен това Фоменко е изненадан, че няма описание как оцелелите руски князе отиват при хана да се поклонят. Освен това не се споменава къде е бил щабът му. Предполага се, че след като руската армия е разбита, ханът завоевател ще царува в столицата, но отново няма нито дума за това в аналите.
След това разказва как са били нещата в руския двор. Например за погребението на принц, починал в Града. Тялото му се пренася в столицата, но в него управлява не непознат, а наследник, братът на починалия Ярослав Всеволодович. Освен това не е ясно къде е самият хан или защо Ростов е толкова щастлив от тази победа.
Единственото правдоподобно обяснение, което Фоменко намира, е, че в Русия никога не е имало татари. Като допълнително доказателство той дори цитира спомените на чуждестранни пътешественици и дипломати. Така например италианският францискански монах Джовани Плано Карпини, който се смята за първия европеец, посетил Монголската империя, минавайки през Киев, не споменава нито един монголски водач. Освен това повечето от важните административни постове все още се заемат от руснаци.
Монголските завоеватели, според авторите на Новата хронология, се превръщат в някакъв вид невидими хора.
Вместо заключение
В заключение, отбелязваме, че всички опити за опровергаванесъществуването на татаро-монголското иго се прави от изследователи, които се стремят с измама да докажат, че държавата в Русия е съществувала от незапомнени времена. Освен това то никога не се подчиняваше на никого, не беше контролирано от никого, като беше принудено да плаща почит.
По този начин възможното влияние на татаро-монголското иго върху Русия е намалено по всякакъв възможен начин.
