Първият пример в света за анализ на дискурса бяха формалните модели в комбинацията от изречения. Той е представен от Зелиг Харис през 1952 г. Днес обаче терминът се използва широко в други значения. Помислете за съвременния анализ на дискурса и всички негови аспекти.
Концепция
В момента има две ключови значения на посочения термин. Под първия е необходимо да се разбере съвкупността от методи за "текстово оформление" по отношение на форма и продукт, междуизречена структура, последователни взаимоотношения и организация. Второто значение включва дискурсния анализ на текста и неговото „подреждане“във връзка с дефинирането на социални връзки, последователности и структури, които действат като продукт на взаимодействие.
Интересно е да се знае, че в преводологията се прави доста полезно разграничение между „текст” („жанр”), от една страна, и „дискурс”, от друга. В съответствие с общите характеристики на "текста" е препоръчително да се позовава на поредица от изречения, която изпълнява функцията на общ реторичен план (например контрааргумент). "жанр"свързани с писане и говорене в определени ситуации (например писмо до редактора). „Дискурс“е материалът, който служи като основа за взаимодействието на изучаваните теми.
Заслужава да се отбележи, че съществуващите понастоящем методи за анализ на дискурса се използват активно в преводаческите изследвания по отношение на разглеждането на междукултурната комуникация. Например, в хода на едно от изследванията, което беше посветено на изучаването на такава форма на дискурс, когато две страни общуват помежду си чрез непрофесионален посредник (преводач), се оказа, че възприемането на посредника на неговата собствена роля зависи от критериите за задоволителен превод, възприет от него (Knapp and Potthoff, 1987).
Модерна концепция
Концепцията за анализ на дискурса включва набор от аналитични методи за интерпретиране на различни видове твърдения или текстове, които са продукт на речевата дейност на индивидите, реализирани при определени културно-исторически условия и социално-политически обстоятелства. Методическата, тематичната и предметната специфика на тези изследвания се подчертава от самото понятие дискурс, което се интерпретира като система от рационално подредени правила за словоупотреба и взаимодействие на изолирани твърдения в структурата на речевата дейност на човек или група. на хората, фиксирани от културата и обусловени от обществото. Трябва да се добави, че горното разбиране за дискурса е в съответствие с определението, дадено от T. A. Wang: „Дискурсът в широк смисъл е най-сложното единство на форматаезик, действие и значение, които биха могли най-добре да се характеризират с концепцията за комуникационен акт или комуникационно събитие.”
Исторически аспект
Анализът на дискурса, като независим клон на научното познание, възниква през 60-те години на миналия век в резултат на комбинацията от критична социология, лингвистика и психоанализа във Франция в съответствие с общите тенденции на нарастващ интерес към структуралистката идеология. Езиковото и речево разделение, предложено от Ф. дьо Сосюр, продължава в трудовете на основателите на тази посока, включително Л. Алтюсер, Е. Бенвенист, Р. Барт, Р. Якобсън, Ж. Лакан и т.н. Важно е да се добави, че това разделяне на езика от речта се опита да се съчетае с теорията на речевите актове, когнитивната текстова прагматика, лингвистиката относно устната реч и други области. Във формално отношение анализът на дискурса е пренасяне на концепцията за анализ на дискурса във френския контекст. Този термин се отнася до техниката, използвана от З. Харис, световноизвестният американски лингвист, за разпространение на дистрибутивната посока в изучаването на свръхфразните единици на езика.
Трябва да се отбележи, че в бъдеще разглежданият тип анализ се стремеше да формира такава интерпретативна техника, която да посочи социокултурните (религиозни, идеологически, политически и други) предпоставки за организацията на речта които присъстват в текстовете на различни изказвания и се проявяват като техен изричен или скрит ангажимент. Това действаше катопрограмна насока и обща цел за развитие на изследваната област в бъдеще. Работите на тези учени инициираха появата на различни видове изследвания и дори клон на знанието, днес наричан „училище за анализ на дискурса“.
Още за училището
Тази школа е формирана на теоретичната основа на "критичната лингвистика", възникнала през 60-те години на миналия век. Тя обясни речевата дейност преди всичко от гледна точка на нейното значение за обществото. Според тази теория дискурсният анализ на текст е резултат от активната дейност на комуникантите (писатели и оратори) в конкретен социален случай. Връзката на субектите на речта, като правило, отразява различни видове социални отношения (това могат да бъдат взаимоотношения или взаимозависимости). Трябва да се отбележи, че комуникационните средства на всеки етап от тяхното функциониране са социално обусловени. Ето защо съотношението на формата и съдържанието на изказването не се счита за произволно, а се счита за мотивирано чрез речева ситуация. В резултат на това много изследователи често се обръщат към понятието дискурс, което се определя като последователен и цялостен текст. Освен това нейната актуализация се определя от различни фактори със социокултурно значение. В същото време, за да се проучи пълноценно контекста на социалната комуникация, е необходимо да се вземе предвид, че дискурсът отразява не само формите на твърдения с езиково значение, но също така съдържа оценъчна информация, социални и личностни характеристики на комуникаторите, както и техните „скрити“знания. Освен това,разкрива се социокултурната ситуация и се загатват намеренията от комуникационен характер.
Функции за анализ
Важно е да се отбележи, че анализът на дискурса е фокусиран предимно върху детайлно изследване на лингвистиката в структурата на публичната комуникация. Преди това се смяташе за доминираща посока в историята на културата и обществото. Въпреки че на настоящия етап от живота на обществото все повече се заменя от паралингвистично (особено синтетично) ниво на комуникация, което разчита на невербални инструменти за предаване на информация, ролята му в момента е доста сериозна и съществена за всички известни видове взаимодействие в обществото, тъй като често стандартите и нормите от ерата на Гутенберг в културата на писане се проектират върху ситуацията „след Гутенберг“.
Анализът на дискурса в лингвистиката дава възможност да се посочат както значими характеристики на социалната комуникация, така и вторични, формални и значими индикатори. Например, тенденции във формирането на изявления или променливостта на речеви формули. Това е неоспоримото предимство на разглеждания подход. По този начин известните в момента методи за анализ на дискурса, изследването на неговата структура като холистичен тип комуникационна единица и обосноваването на компонентите се използват активно от различни изследователи. Например М. Холидей формира дискурсен модел, в който три компонента влизат в контакт:
- Тематично (семантично) поле.
- Регистриране (тоналност).
- Метод за анализ на дискурса.
Заслужава да се отбележи, че тези компоненти са официално изразени в реч. Те могат да служат като обективна основа за открояване на особеностите на съдържанието на комуникацията, които се дължат преди всичко на социалния контекст на фона на отношенията между подателя и адресата, които имат авторитетен характер. Често дискурсният анализ като изследователски метод се използва в различни видове експерименти в процеса на изучаване на определени твърдения на комуникационни агенти. Разглежданият тип анализ като социално детерминирана, интегрална единица на комуникация, както и пълното разбиране на връзката между различните видове дискурс (идеологически, научен, политически и т.н.) по някакъв начин разкрива перспективата за формиране на обща теория на социална комуникация. Във всеки случай обаче то трябва да бъде предшествано от създаването на ситуационни модели, които отразяват нивото на влияние на социокултурните фактори върху комуникационния процес. Днес този проблем е във фокуса на дейността на голям брой изследователски групи и научни структури.
Дискурс и дискурсивен анализ: типове
След това е препоръчително да разгледаме разновидностите на дискурса, известни днес. И така, следните видове анализи са във фокуса на вниманието на съвременните изследователи:
- Критичен анализ на дискурса. Това разнообразие ви позволява да съпоставите анализирания текст или израз с други видове дискурс. По друг начин се нарича „единична перспектива в изпълнението на дискурсивното,лингвистичен или семиотичен анализ".
- Езиков дискурсен анализ. В съответствие с това разнообразие се определят езиковите характеристики в разбирането както на текстовете, така и на устната реч. С други думи, това е анализ на устна или писмена информация.
- Анализ на политическия дискурс. Днес изучаването на политическия дискурс е актуално поради развитието на благоприятни условия за съвременното общество, което се счита за информационно. Един от ключовите проблеми в изследването на политическия дискурс е липсата на системно разбиране на явлението и методите на неговото разглеждане, както и на концептуално единство по отношение на дефиницията на термина. Анализът на политическия дискурс сега се използва активно за обществени цели.
Важно е да се отбележи, че горното не е целият списък с видове анализи.
Видове дискурси
В момента има следните видове дискурси:
- Беседи на писмена и разговорна реч (тук е подходящо да се включат дискурсите на спора, дискурсите на разговора, дискурсите на чата в Интернет, дискурсите на деловото писане и т.н.).
- Дискурси на професионални общества (медицински дискурс, математически дискурс, музикален дискурс, правен дискурс, спортен дискурс и т.н.).
- Дискурси за светогледно отражение (философски дискурс, митологичен дискурс, езотеричен дискурс, богословски дискурс).
- Институционални дискурси (дискурси на медицински, образователни, научни структури, военнидискурс, административен дискурс, религиозен дискурс и така нататък).
- Дискурси за субкултурна и междукултурна комуникация.
- Политически дискурси (тук е важно да се подчертаят дискурсите на популизма, авторитаризма, парламентаризма, гражданството, расизма и т.н.).
- Исторически дискурси (тази категория включва дискурсите на учебниците по история, трудовете по история, анали, хроники, документация, легенди, археологически материали и паметници).
- Медийни дискурси (телевизионен дискурс, журналистически дискурс, рекламен дискурс и така нататък).
- Арт дискурси (препоръчително е да се включат дискурсите за литература, архитектура, театър, изящни изкуства и т.н.).
- Разговорите за околната среда (тук се разграничават дискурсите за интериора, къщата, пейзажа и т.н.).
- Беседи на церемонии и ритуали, които се определят от етнонационалния характер (дискурса на чайната церемония, дискурса на инициацията и т.н.).
- Телесни дискурси (дискурс на тялото, сексуален дискурс, дискурс за културизъм и др.).
- Дискурси на променено съзнание (това включва дискурса на сънищата, шизофреничен дискурс, психеделичен дискурс и т.н.).
Настоящи парадигми
Трябва да се каже, че в периода от 1960-те до 1990-те, изследователската посока, която изучаваме в тази статия, преживява действието на всички парадигми, доминиращи в различни периоди от историята на науката. Сред тях трябва да се подчертае следното:
- Критична парадигма.
- Структуралистка (позитивистка) парадигма.
- Постструктуралистка (постмодерна) парадигма.
- Интерпретативна парадигма.
Така, в зависимост от действието на парадигмата, преобладаваща по това време, в рамките на анализа на дискурса на преден план излизат или текстологични (лингвистични) и статистически методи, или прагматични и идеологически разработки. Освен това беше прогласена необходимостта целият текст да се ограничи до специални рамки или да се „отвори“в интердискурс (с други думи, социокултурен контекст).
Възприятие за анализ днес
Необходимо е да се знае, че днес обществото възприема дискурс анализа като интердисциплинарен подход, който е създаден на пресечната точка на лингвокултурологията и социолингвистиката. Той усвоява методите и техниките на различни хуманитарни науки, включително лингвистика, психология, реторика, философия, социология, политически науки и т.н. Ето защо е целесъобразно съответните подходи да се отделят като основни стратегически изследвания, които се реализират в рамките на изучавания тип анализ. Например психологически (културно-исторически, когнитивни), езикови (тексологични, граматически, стилистични), философски (постструктуралистки, структуралистки, деконструктивистки), семиотични (синтактични, семантични, прагматични), логически (аналитични, аргументативни), реторични, информационно-комуникационни и други подходи.
Традиции в анализа
По отношение на регионално(с други думи, етнокултурни) предпочитания в историята на формирането и последващото развитие на дискурса в теоретичен план се разграничават определени традиции и школи, както и техните ключови представители:
- Езиково немско училище (W. Shewhart, R. Mehringer).
- Структурно-семиологично френско училище (Ц. Тодоров, П. Серио, Р. Барт, М. Пеше, А. Ж. Греймас).
- Когнитивно-прагматично холандско училище (T. A. van Dijk).
- Логическо-аналитично английско училище (J. Searle, J. Austin, W. van O. Quine).
- Социолингвистично училище (M. Mulkay, J. Gilbert).
Трябва да се отбележи, че различните традиции, включително изброените по-горе школи, по един или друг начин включват прилагането на опити за моделиране на много практически и теоретични аспекти на работата на дискурса в процесите на обществена комуникация. И тогава основният проблем става не разработването на максимално обективна, точна и изчерпателна методология за изследване по отношение на вида анализ, който се изследва, а координирането на много подобни разработки помежду си.
Основните направления на комуникационното моделиране на дискурса са свързани преди всичко с общата идея за структурата на неговата организация в концептуалния план. Препоръчително е да се разглежда като механизъм за организиране на знанията на човека за света, тяхното систематизиране и подреждане, както и регулиране на поведението на обществото в конкретни ситуации (в процеса на отдих, ритуал, игра, работа и т.н.), формиращи социалната ориентация на участницитекомуникация, както и работата на основните компоненти на дискурса при адекватна интерпретация на информацията и поведението на хората. Важно е да се отбележи, че именно тук когнитивната страна на дискурсивните практики е в съответствие с прагматичната страна, където определяща роля играят социалните условия на контакт между комуникаторите, с други думи, говоренето и писането. Отчитайки представените аспекти, се формират различни аналитични модели на дискурса, включително „менталният модел”, който е обща схема на познание за околния свят (Ф. Джонсън-Лърд); моделът на "рамките" (Ch. Fillmore, M. Minsky), който е схема за организиране на идеи относно различни начини на поведение в ситуации от типичен характер и други аналитични модели на дискурса.
