Неяснотата в оценките за монархията прави този тип държавна организация най-противоречивата и емоционално оцветена.
Епохата на кралете
Монархичната структура бележи прехода на човешките общности към организирано състояние. Обичайно е древните средиземноморски демокрации да се даряват с привлекателни черти и да се контрастират с околните кралства. Историята обаче показва, че архаичните демокрации бързо се изродиха в деспотизъм и тирания, отстъпвайки в конкуренцията на обществата, формирани според монархическите принципи.
Запад и Изток
С падането на Римската империя периодът на архаичните демокрации приключи. На територията на Западна и Източна Европа започва формирането на йерархични общности, прототипи на бъдещи държави. Тяхната основа беше слой от военната аристокрация, сред коятоподчинението на военачалника беше безусловна ценност и не беше поставено под въпрос. Източната традиция дава приоритет на племенните водачи, които успяват да обединят останалите около своя клан. Въпреки интересните различия, монархическият принцип на организацията на обществото преобладава почти навсякъде. Историците наричат този период Средновековие или тъмно. Въпреки това, почти цялата съвременна аристокрация, която има значителна тежест в политиката на модерната просветена епоха, идва от онези времена и носи техния отпечатък.
руска автокрация
Руските историци положиха много усилия, за да докажат и подчертаят съответствието на руската монархия със западноевропейските „стандарти“. Очевидно са вярвали, че правят услуга на кралския дом. Въпреки това, усещането за някои съществени различия е налице, ако сравним автокрацията в Русия с монархическите структури на други държави. Необходимостта от разработване на реални инструменти за укрепване на монархическата система в Русия даде повод за изследователски опити. Автокрация - какво се съдържа в тази дума? Историята на Русия дава сложна и противоречива картина на отношенията между властите и населението. Монархическото устройство изобщо не беше наложено на страната без алтернатива. Напротив, имаше много разклонения, в които Русия можеше да тръгне по пътя на конституционна монархия или да управлява чрез представителни институции.
Формулата на Уваров
Първи опитобосновка на общественото значение на самодържавието е предприето от граф Уваров. Бунтът, организиран от група офицери от гвардията, известен като въстанието на декабристите, изисква разширяване на социалната подкрепа, върху която се основава руското самодержавие. Какво е това в неговото разбиране? За мнозина беше очевидно, че идеите, въведени чрез образователната система, представляват заплаха. Уваров обаче не просто се опитва да въведе политически аспект в образователния процес. Неговата формула – „православие, самодържавност, националност” – не е отправена към студентите. То е адресирано преди всичко до самата аристокрация, която съставлява административния слой на империята. В него ясно се посочва връзката между автокрация и националност. Тя предупреди срещу изкушението на аристократичния деспотизъм чрез прокламирането на народния характер на автократичната държава.
Лев Тихомиров
Бившият виден член на Народна воля Тихомиров премина през сложна политическа еволюция. Либералните ценности в съзнанието му бяха победени от автокрацията. Какво видя Тихомиров в него, което не беше забелязал преди? Той обърна внимание на връзката между автокрацията и държавността, която преди това беше игнорирана. Той разработи концепцията за върховната власт, която е метроном на държавния живот. С триумфа на личната свобода, провъзгласен от либерализма, държавата получава мястото на слугите. Но може ли такава държава да устои на международната политическа конкуренция? Способен ли е да устои на социалните страсти и интересите на групите? Терорът на Народна Воля яснопоказа нивото на заплаха. За това свидетелства и Манифестът за неприкосновеността на автокрацията, обявен при възкачването на трона на Александър III.
Народна монархия на Солоневич
Идеята за автокрация е надживяла самата руска монархия. На Иван Солоневич падна да разбере хода на историята, която събори автокрацията. Какво се случи със страна, която внезапно се откъсна от котвите, които я държаха стотици години? Но триумфалният либерализъм под комунистическа маска е невероятно далеч от рекламираните идеали. Трябва ли манифестът за неприкосновеността на автокрацията да се разглежда като исторически анекдот или предсказание? Солоневич преосмисли монархическата идея вече с опита на съветски човек. Всичко се превърна в прах пред очите му – православието, самодържавието. Но изгубената реалност направи идеята по-видима.
Съветската антитеза на автокрацията ясно демонстрира примитивността и малоценността на практическия и идеологическия багаж на победителя. Солоневич въвежда разбирането за автокрацията като крайъгълен етап в развитието на обществото. Поставяйки на преден план националността, той осъзнава самодържавието като висша форма на демокрация, при която доверието на народа във върховната власт е толкова високо, че тя й делегира за неопределено време функциите на държавна организация. Но самата върховна власт е толкова отговорна пред хората, че няма по-високи цели от това да им служи. Практическата реализация дори на част от идеите на Солоневич не би могла да се осъществи приживе. Той не разчита на това, отправяйки посланието си към потомците, оцелели от суматохатападна в съдбата на своето поколение.
Текуща ситуация
Потискането на пряката линия на управляващата династия Романови по време на Гражданската война прави претенциите на техните роднини за руския престол неубедителни. Лишени от видимия образ на евентуален цар, привържениците на възстановяването на автокрацията прекарват времето си в разправии и бутафорни представления. Парадоксално, това не оказва влияние върху съвременната привлекателност на идеята за автокрация.
След разпадането на СССР и прекратяването на насаждането на комунистическата идеология на територията на Руската империя монархистките настроения бяха доста силно изразени. Те нямат вид на някакво политическо движение или призната социална структура. Разпространението им сред населението се дължи на вътрешни мотиви. Те засягат онази част от населението, която се чувства като държавници или руски националисти. Автокрацията в тяхното разбиране е преди всичко инструмент за изграждане или възстановяване на държавата.
Разрушителните тенденции, оставени като наследство от техните предшественици, се преодоляват с голяма трудност от съвременните руски власти. За руските националисти автокрацията означава връщане към концепцията за руска национална държава. Засега съвременното либерално общество не е в състояние да им предложи идея, сравнима по привлекателност с формулата „Православие, автокрация, националност“.
