Кореспонденцията между Иван Грозни и княз Курбски е уникален паметник на руската средновековна журналистика. Той е ценен източник на информация за обществено-политическата структура на Московската държава от XVI век, за нейната идеология и култура. Освен това писмата разкриват характера на Иван IV, проявяват се неговият мироглед и психологически облик – изключително важни фактори за изучаване на историята на автократичното управление. Анализ на кореспонденцията на Курбски с Иван Грозни ще бъде представен на вашето внимание по-късно.
Предишни събития
Княз Андрей Михайлович Курбски произхожда от древен и знатно болярско семейство. Той е роден през 1528 г. в семейството на московския губернатор Михаил Михайлович Курбски. Постъпвайки на държавна служба, Андрей Михайлович участва в множество военникампании - още през 1549 г. той е в чин на столник в армията, която отива да превземе Казан. След това на княза е поверена защитата на югозападните граници от набезите на кримските татари. През 1552 г., по време на нов голям поход срещу Казан, той вече командва полк на дясната си ръка и се показва по най-добрия възможен начин, като първо отблъсква атаката на Кримския хан край Тула, а след това успешно действа при превземането на столицата на Казанското ханство. През тези години князът беше един от близките съратници на царя и очевидно се смяташе за един от най-способните военни водачи на Московската държава. През 1554 и 1556 г На Андрей Курбски е поверено потушаването на въстанията на татарите и черемисите.
През 1558 г. започва Ливонската война. В самото й начало княз Курбски командва един от полковете на голяма московска армия, която опустошава Ливония и пленява богата плячка. На следващата година Андрей Михайлович отново изпрати до южните граници на Московската държава - да защити граничните райони от набезите на кримските татари. Въпреки това, още през 1559 г. той се появява отново в Ливония и печели няколко победи над врага. Неуспехът го сполетя в битката при Невел през 1562 г., когато Курбски, имайки значително предимство пред врага, не може да победи литовския отряд. През същата година князът участва в голям поход срещу Полоцк.
В политическо отношение Андрей Михайлович е близък до фаворитите от първите години от царуването на Иван IV - протойерей Силвестър и болярина Алексей Адашев (т.нар. "Избрана Рада"). През втората половина на 1550-те обаче отношението на царя към неговите съветници се променя - Силвестър и Адашевзавършват в изгнание, поддръжниците им са опозорени. Страхувайки се, че ще го сполети същата съдба, Курбски през 1563 г. (или според някои сведения през 1564 г.) избяга със слугите си във Великото херцогство Литва. Оттам той изпраща писмо до московския цар, което служи като начало на кореспонденцията.
Хронология на съобщенията
Иван Грозни отговаря на първото писмо на Курбски през лятото на 1564 г. През 1577 г., след кампания срещу Ливония, царят изпраща ново писмо до дезертьора, а през 1579 г. князът изпраща в Москва два отговора наведнъж - на първото и второто писмо на Йоан Василиевич. Така кореспонденцията продължи петнадесет години, което е много важно от гледна точка на външни обстоятелства. Бягството на Курбски съвпадна с повратна точка в Ливонската война, която преди това се развиваше успешно за Московското царство. Въпреки това, в края на 1570-те години руските войски вече са в позицията на защитаващата се страна, изправени пред коалиция на Великото херцогство Литва и Кралство Швеция, те претърпяват едно поражение след друго. Кризисните явления нарастват и във вътрешните работи на Московското царство - страната преживява въвеждането и премахването на опричнината, опустошителния набег на Кримския хан, който през 1571 г. достига Москва и изгорява нейните селища, болярите преживяват няколко етапа на кървави репресии, а населението беше изтощено от дълги войни.
Кореспонденция между Иван Грозни и Курбски: оригиналност на жанра и стила
I. Грозни и А. Курбски спореха в жанра на епистоларната журналистика. Писмата съчетават мотивите за политическивъзгледи на опонентите, религиозни догми и в същото време жив, почти разговорен стил, понякога на ръба на "преход към личности".
В кореспонденцията между Иван Грозни и А. Курбски (жанр - епистоларна публицистика), от една страна, се проявява борба на теоретичните подходи, от друга страна, два сложни персонажа се сблъскват със сериозни взаимни претенции на личен характер.
Царските писма се характеризират повече с дълги разкази, емоционални атаки срещу противника. От една страна, Иван IV излага позицията си по-красноречиво, от друга страна изглежда, че често е завладян от чувства - логически аргументи са осеяни с обиди, царската мисъл прескача от една тема на друга.
Иван Грозни също не успява да остане в строги стилистични рамки. Компетентният литературен език внезапно се заменя с разговорни обрати, пише Иван Василиевич, пренебрегвайки общоприетите правила на реториката, понякога прибягвайки до откровена грубост.
Какво си, куче, че направиш такава злоба, пишеш и се оплакваш! Какъв е вашият съвет, който мирише по-лошо от изпражненията?
Като цяло този стил отговаря на личността на краля, който според съвременниците е бил умен и начетен, но психически и емоционално нестабилен. Живият му ум, под влияние на външни обстоятелства, често развиваше не рационални, балансирани планове, а премислени, понякога привидно болезнени, фантазии и прибързани заключения.
Курбски също понякога пише доста емоционално (трябва да се има предвид, че за него връзката на царя с болярите едълбоко личен въпрос), но стилът му е все още по-строг и по-сбит. Освен това принцът е доста критичен към „излъчваното и шумно“послание на Грозни. Наистина за един благороден и образован човек от онова време елементите на разговорна и почти „психословна“реч в писмото на монарха изглеждат неподходящи и дори скандални.
Въпреки това самият Андрей Михайлович не остава в дълг. Той не само упреква краля за невинно съсипаните животи, но и си позволява доста язвителни и саркастични упреци. Трябва да се има предвид, че автократът, който в основата си беше нетолерантен към критиката на действията си, не можеше спокойно да понесе такава наглост (особено че развитието на политическата ситуация по-скоро потвърди правотата на Курбски).
Грешно е обаче кореспонденцията да се възприема единствено като "личен спор" между две лица и още повече като кавга между опоненти. По-вероятно е всеки от участниците да е изхождал от публичността на съобщенията, разглеждайки съобщенията като част от открита дискусия, която ще стане публично достояние, следователно те се стремят не само да наранят опонента, но и да обосноват своята гледна точка на изглед.
Кореспонденция между Андрей Курбски и Иван Грозни: резюме
Централният въпрос на полемиката между Иван Грозни и Курбски беше връзката между царското правителство и висшето благородство.
Принцът обвинява краля в неразумно преследване на верните му поданици, Йоан отговаря с обвинения в предателство, интриги и интриги. Всеки от тях дава редица примери в подкрепа нана тяхната правота, но зад частни претенции ясно се вижда борбата на две идеи: за пагубността на властния произвол и за недопустимостта на ограничаване на един автократичен монарх.
Разбира се, не бива да се очаква кохерентна политическа и правна теория от кореспонденцията - и двамата автори спорят по отношение на нивото на "добри съветници", "зли тирани" и "предатели-боляри". Те също нямат никаква нормативна обосновка - Курбски се позовава на някои бивши обичаи, когато царете уважавали болярското имение и слушали съвети. Иван Грозни възразява в духа на „винаги сме били свободни да облагодетелстваме нашите крепостни селяни, свободни сме били и да екзекутираме“. Апелът на царя към стария ред изобщо не намери разбиране - за него участието на „добри съветници“в управлението беше свързано с беззаконието, което се случи по време на борбата на болярските групи, когато Йоан беше още дете.
Бях на осем години по това време; и така нашите поданици постигнаха изпълнението на своите желания - те получиха царство без владетел, но за нас, техните суверени, те не проявиха никаква грижа на сърцето, те самите се втурнаха към богатство и слава и в същото време се караха един с друг. И какво ли не са направили!
И Иван Василиевич, и княз Андрей бяха опитни държавници, така че потвърждават мнението си с примери от собствената си биография. Нивото на политическата и правната мисъл в Русия през 16-ти век изобщо не предполага наличието на дълбоко развити теории за структурата на държавата (с изключение, може би, на развитието на тезата, че цялата власт е от Бога).
ОтРезюмето на кореспонденцията на Курбски с Иван Грозни показва, че ако царят ясно формулира идеите си за правилния политически модел (по отношение на абсолютната монархия това като цяло не е трудно), тогава Курбски по-скоро изразява мнение за конкретните действия на суверен, отношенията му с поданиците, а не за организацията на държавната администрация. Във всеки случай той не формулира никаква система за ограничаване на автократичната монархия (дори и да го има предвид) – изискването да не екзекутира безвинно верните си слуги и да се подчинява на добри съвети едва ли може да се счита за такова. В тази връзка следва да се признае за оправдано мнението на В. О. Ключевски, че страните в този спор не се вслушват добре.
Защо ни биете, вашите верни слуги? - пита княз Курбски. - Не, - отговаря му цар Иван, - руските самодържеци от самото начало притежават свои собствени царства, а не боляри и благородници.
Разбира се, зад твърденията и упреците на Курбски стоят интересите на конкретни политически групи, тяхното мнение относно правилните отношения между царя и болярите, но в същото време никъде в писмата си князът не оспорва автократичните права на московския суверен и още повече не изразява мнение за разделението на властите. На свой ред, Иван Грозни, разбира се, не оправдава жестоките тирани, но посочва, че тези твърдения не се отнасят за него, тъй като той наказва само предатели и злодеи.
Разбира се, с подобни подходи към дискусията, едва ли беше възможно да се очакват конструктивни резултати.
Религиозен компонент на кореспонденцията
И двете страни непрекъснато се обръщат към Свещеното писание, подкрепяйки тезите си с цитати от него. Трябва да се има предвид, че религията по това време по принцип беше безусловната основа на мирогледа на всеки човек. Християнските текстове бяха в основата на всяка „наука“, всъщност при липсата на разработен научен метод по това време, религията беше почти единственият (с изключение на емпиричния) начин за познаване на света.
В допълнение, идеята за върховенството на Божията сила предполагаше, че библейският канон е безусловен критерий за правилността на определени идеи или действия.
Но в религиозната област кралят и принц демонстрират различни подходи. Курбски цитира Заповедите и критиката на жестоките тирани, като обръща внимание на факта, че политиката на Иван няма много общо с хуманистичните послания на Светото писание. Царят (между другото, той знаеше църковните книги, според съвременници, които цитират дълги фрагменти от паметта) от своя страна напомня на Курбски за библейската теза за божествения произход на силата („Защо презряхте апостол Павел, който казва: Всеки душата се подчинява на властите; няма сила, която не е от Бога…”) и необходимостта смирено да приемем всички житейски изпитания, на които бягството на Курбски в Литва явно не отговаряше..
Според анализа на кореспонденцията на Иван Грозни с Андрей Курбски, сериозен упрек беше обвинението на княза в нарушаване на клетвата (целуване на кръста).
Освен това не бива да забравяме, че Иван IV се смяташе за единствения истинскиХристиянски (православен) монарх и смяташе заминаването на Курбски при католика Сигизмунд като предателство на истинската вяра.
Очевидно с подобни подходи християнските догми не биха могли да помирят участниците в кореспонденцията.
Проблеми с автентичността на кореспонденцията
През 1971 г. известният американски историк, изследовател на средновековна Русия, Едуард Люис Кийнън, публикува монография, в която поставя под въпрос авторството на писмата, предполагайки, че в действителност те са написани от политическа фигура от 17-ти век, Княз Семьон Михайлович Шаховски. Тази работа предизвика широка дискусия в научните среди, която обаче завърши с факта, че мнозинството от експертите смятаха хипотезата на Кийнън за недоказана. Въпреки това не може да се изключи, че текстът на кореспонденцията между Иван Грозни и Андрей Курбски, който е достигнал до нас, носи следи от по-късна корекция.
По-нататъшната съдба на Андрей Курбски
Князът е милостиво приет от великия херцог на Литва Сигизмунд Август, който незабавно отвежда дезертьора на служба, предоставя му обширни имоти, включително град Ковел. Курбски, който отлично познаваше организацията на московската армия, спечели няколко победи над него, командвайки литовските отряди. Участва в похода на Стефан Баторий срещу Полоцк през 1579 г. В новата родина принцът се жени и създава ново семейство. В края на военните действия той живее в имението си, където умира през 1583 г.
Оценка на личността на принцаКурбски
Личността на Андрей Курбски беше оценена по различни начини, в зависимост от вярванията на авторите. Някой вижда в него предател, който е изоставил Отечеството в трудни времена и освен това е ръководил вражеските войски. Други смятат, че бягството му е принудителен акт на човек, който не иска примирено да се подчини на деспотичен владетел.
Самият княз Андрей Курбски, в кореспонденция с Иван Грозни, защитава древния болярин "право на свободно заминаване" - прехвърляне на служба на друг суверен. Всъщност само такова оправдание би могло да оправдае княза (разбира се, не в очите на Иван Василиевич, който най-накрая премахна това право).
Има различни мнения за това колко справедливи са били обвиненията на Андрей Курбски в предателство. Фактът, че той много бързо се установява на ново място и получава щедри награди от скорошни врагове, може косвено да показва, че принцът тайно е преминал на страната на литовците много преди заминаването си. От друга страна, бягството му наистина може да бъде причинено от страх от евентуален несправедлив позор - последвалите събития показаха, че много представители на болярската среда стават жертва на царските репресии, независимо от тяхната вина. Сигизмунд Август се възползва от ситуацията, изпраща „очарователни писма“до знатните московски боляри и, разбира се, беше готов да приеме дезертьори, особено такива ценни като княз Курбски..
Интересни факти
Според историческата легенда, първото писмо на АндрейКурбски е доставен на страхотния цар от слугата на княза Василий Шибанов. Приемайки съобщението на предателя, Иван Василиевич уж удари пратеника с острата си тояга и прониза крака му, но Шибанов упорито понесе болката. След това слугата на Курбски е измъчван и екзекутиран. На тази история е посветена баладата на А. К. Толстой "Василий Шибанов".
Историята за благороден и славен военачалник, който се разбунтува срещу автократичния произвол и беше принуден да се раздели с родната си земя, отекна в душата на декабриста Кондрати Рилеев, който посвети едноименната поема на Курбски.
Заключение
За наше голямо съжаление, след векове национална история, богата на войни, бунтове и други сътресения, до нас е достигнала само малка част от литературните паметници на средновековна Русия. В това отношение кореспонденцията между княз Курбски и Иван Грозни е ценен източник на знания за различни сфери на живота в Московската държава от онова време.
Отразява характерите и мирогледа на исторически личности - самия цар и един от изявените военачалници, проследява се конфронтацията между два политически модела, изразяващи интересите на самодържавието и болярите. Кореспонденцията на Иван Грозни с Курбски (жанр, обобщение, характеристики, които разгледахме в статията) дава представа за развитието на литературата и журналистиката от онова време, културното ниво на обществото и религиозното съзнание..
