Общите правила на силогизма и логическите фигури помагат лесно да се разграничат правилните заключения от неправилните. Ако в процеса на мисловния анализ се окаже, че твърдението отговаря на всички правила, тогава то е логически правилно. Упражненията за развиване на умението да използвате тези правила ви позволяват да формирате култура на мислене.
Обща дефиниция на силогизма и видове термини
Правилата на силогизма следват от общото определение на този термин. Това понятие е една от формите на дедуктивно мислене, което се характеризира с формиране на заключение от две твърдения (наречени предпоставки). Най-често срещаната и примитивна форма е прост категоричен силогизъм, изграден върху 3 термина. Като илюстративен пример може да се даде следното заключение:
- Първа предпоставка: "Всички зеленчуци са растения."
- Втора предпоставка: "Тиквата е зеленчук."
- Заключение: „Следователно, тиквата ерастение.”
По-малкият член S е предмет на логическата преценка, включена в заключението. В дадения пример - "тиква" (предмет на заключението). Съответно пакетът, който го съдържа, се нарича по-малък (номер 2).
Средният, посреднически термин M присъства в предпоставките, но не и в заключението ("зеленчук"). Предпоставка с изявление за него се нарича още средна (номер 1).
Главният термин P, наречен предикат на заключението ("растение"), е твърдение, направено за субекта, който е основната предпоставка (число 3). За да се улесни анализът в логиката, по-големият член се поставя в първата предпоставка.
В общ смисъл прост категоричен силогизъм е субект-предикатно заключение, което установява връзка между второстепенен и основен термин, като се отчита връзката им със средния термин.
Средният срок може да има различни позиции в колетната система. В тази връзка се разграничават 4 фигури, показани на фигурата по-долу.
Логическите отношения, показващи връзката на тези термини, се наричат режими.
Правила на силогизмите и тяхното значение
Ако отношенията между предпоставките (модусите) са изградени логично, от тях може да се направи разумен извод, тогава казват, че силогизмът е изграден правилно. Има специални правила за идентифициране на неправилни дедуктивни заключения. Ако поне един от тях е нарушен, тогава силогизмът е неправилен.
Има 3 групи правила за силогизъм: правила за термини, предпоставки и правила за фигури. Всички тяхима дванадесет. Когато се определя дали даден силогизъм е правилен, може да се пренебрегне истинността на самите предпоставки, тоест тяхното съдържание. Основното нещо е да се направи правилното заключение от тях. За да стане правилно заключението, е необходимо правилно да се свържат по-големите и по-малките членове. Следователно се разграничават и формата (отношението между термините) и съдържанието на силогизма. И така, твърдението „Тигрите са тревопасни животни. Овцете са тигри. Следователно, овните са тревопасни в съдържанието на първата и втората предпоставка е невярно, но заключението му е правилно.
Правилата на прост категоричен силогизъм са:
1. Правила за термините:
- "Три условия".
- "Разпределения на средния срок".
- "Връзки на заключение и предпоставка".
2. За колети:
- "Три категорични присъди".
- "Липса на заключение с две отрицателни преценки."
- "Отрицателно заключение".
- "Частни преценки".
- "Подробности за заключението."
За всяка от логическите фигури се използват собствени правила (има само четири), описани по-долу.
Съществуват и сложни силогизми (сорити), които се състоят от няколко прости. В тяхната структурна верига всяко заключение служи като предпоставка за получаване на следващото заключение. Ако, започвайки от втория от тях, малката предпоставка в израза е пропусната, тогава такъв силогизъм се нарича аристотелов.
Дори в древна Гърция силогизмите се считат за един от най-важните инструменти на научното познание, тъй като помагат за свързването на понятия. Основната задача на вярващитенаучната конструкция на заключението е да се намери средното понятие, благодарение на което се осъществява силогизацията. В резултат на комбинацията от формални понятия в ума, човек може да познава реални неща в природата.
От друга страна, силогизмът се състои от понятия, които обобщават свойствата на обектите. Ако понятията са конструирани неправилно, както в примера с тигри и овни, тогава силогизмът няма да е точен.
Методи за проверка на твърдения
Има 3 практически метода за проверка на правилността на силогизмите в логиката:
- създаване на кръгови диаграми (изображение на обеми) с предпоставки и заключения;
- съставяне на контрапример;
- проверка за съответствие на силогизма с общите правила и правила за фигури.
Най-очевидният и често използван начин е първият.
Правило на 3 термина
Това правило на категоричния силогизъм е както следва: трябва да има точно 3 термина. Логическият извод е изграден върху отношението на по-големите и по-малките членове към средното. Ако броят на термините е по-голям, тогава може да възникне пълно равенство между свойствата на обекти с различни значения, които се определят като среден термин:
Косата е ръчен инструмент. Тази прическа е плитка. Тази прическа е ръчен инструмент.”
В това заключение думата "плитка" крие две различни понятия - инструмент за косенебилки и плитка, изплетена от коса. По този начин има 4 понятия, а не три. Резултатът е изкривяване на смисъла. Това общо правило на силогизмите е едно от основните в логиката.
Ако има по-малко термини, тогава е невъзможно да се направят каквито и да било изводи от предпоставките. Например: „Всички котки са бозайници. Всички бозайници са животни. Тук може логично да се разбере, че резултатът от извода ще бъде заключението, че всички котки са животни. Но формално такова заключение не може да се направи, тъй като в силогизма има само 2 понятия.
Правило за разпределение на средния силогизъм
Значението на второто правило на категоричния силогизъм е следното: средата на термините трябва да бъде разпределена в поне една предпоставка.
„Всички пеперуди летят. Някои насекоми летят. Някои насекоми са пеперуди."
В този случай терминът M не се разпространява в помещенията. Не е възможно да се установи връзка между екстремните термини. Въпреки че заключението е семантично правилно, то е логически неправилно.
Правилото за свързване на заключение и предпоставка
Третото правило на термините на силогизма казва, че терминът в крайното заключение трябва да бъде разпределен в помещенията. По отношение на предишния силогизъм би изглеждало така: „Всички пеперуди летят. Някои насекоми са пеперуди. Някои насекоми летят."
Грешен вариант, нарушаващ правилото на простия силогизъм: „Всички пеперуди летят. Никой бръмбар не е пеперуда. Никой бръмбар не лети.“
Правилото за колет (RP) 1: 3категорични присъди
Първото правило за предпоставките на силогизмите следва от преформулирането на дефиницията на понятието прост категоричен силогизъм: трябва да има 3 категорични съждения (положителни или отрицателни), които се състоят от 2 предпоставки и 1 заключение. То отразява първото правило на термините.
Категорична преценка се разбира като изявление, в което се прави твърдение или отричане на което и да е свойство или атрибут на обект (субект).
PP 2: без заключение с два отрицания
Второто правило, характеризиращо връзките между предпоставките на логическото разсъждение, казва: невъзможно е да се направи извод от 2 предпоставки с отрицателен характер. Има и подобна преформулация: поне една от предпоставките в изразите трябва да е утвърдителна.
Всъщност можем да вземем този илюстративен пример: „Овалът не е кръг. Квадратът не е овал. От това не може да се направи логично заключение, тъй като нищо не може да се получи от съотношението на понятията „овал“и „квадрат“. Крайните термини (по-големи и по-малки) са изключени от средата. Следователно няма определена връзка между тях.
PP 3: условие за отрицателно заключение
Трето правило: заключението е отрицателно само ако една от предпоставките също е отрицателна. Пример за прилагането на това правило: „Рибите не могат да живеят на сушата. Minnow е риба. Миното не може да живее на сушата."
В това твърдение средният сроксвалени от по-големия. В тази връзка крайният термин („риба“), който е част от средния (второ твърдение), се изключва от втория краен термин. Това правило е очевидно.
PP 4: Правилото на частната преценка
Четвъртото правило на предпоставките е подобно на първото правило на прост категоричен силогизъм. Състои се в следното: ако в силогизма има 2 частни съждения, тогава заключението не може да се получи. Под частни съждения се разбират тези, при които се отрича или потвърждава определена част от обекти, принадлежащи към група обекти с общи признаци. Обикновено те се изразяват като твърдения: "Някои S не са (или, напротив, са) P".
Показателен пример за това правило: „Някои спортисти поставят световни рекорди. Някои ученици са спортисти. От това не може да се заключи, че някои „някои студенти“поставят световни рекорди. Ако се обърнем към второто правило на термините на силогизма, можем да видим, че средният термин не е разпределен в помещенията. Следователно такъв силогизъм е неправилен.
Когато едно твърдение е комбинация от определена утвърдителна и конкретна отрицателна предпоставка, тогава само предикатът на конкретното отрицателно твърдение ще бъде разпределен в структурата на силогизма, което също е погрешно..
Ако и двете предпоставки са частно отрицателни, тогава в този случай се задейства второто правило на предпоставките. Така поне една от предпоставките в изявлението трябва да има характер на общо решение.
PP 5:особеност на заключение
Съгласно петото правило на предпоставките на силогизмите, ако поне една предпоставка е конкретно разсъждение, тогава заключението също става конкретно.
Пример: „В изложбата взеха участие всички художници от града. Някои от служителите на предприятието са художници. Някои служители на предприятието взеха участие в изложението. Това е валиден силогизъм.
Пример за лично отрицателно заключение: „Всички победители получиха награди. Някои от настоящите награди нямат. Някои от присъстващите не са победители.” В този случай субектът и предикатът на общото отрицателно решение са разпределени.
Правила на първата и втората цифра
Въведени са правилата на категоричния силогизъм, за да опишат нагледно критериите за правилност на преценките, които са характерни само за тази фигура..
Правилото на първата фигура гласи: най-малката от предпоставките трябва да е утвърдителна, а най-голямата трябва да е обща. Примери за неправилни силогизми за тази фигура:
- „Всички хора са животни. Никоя котка не е човек. Никоя котка не е животно." Малката предпоставка е отрицателна, така че силогизмът е грешен.
- "Някои растения растат в пустинята. Всички водни лилии са растения. Някои водни лилии растат в пустини." В този случай е ясно, че най-голямото от помещенията е частна присъда.
Правилото, което се използва за описване на втората фигура на категоричен силогизъм: най-голямата от предпоставките трябва да бъде обща, а една от предпоставките трябва да бъде отрицание.
Примери за неверни твърдения:
- "Всички крокодили са хищници. Някои бозайници са хищници. Някои бозайници са крокодили." И двете предпоставки са утвърдителни, така че силогизмът е невалиден.
- "Някои от хората може да са майки. Никой мъж не може да бъде майка. Някои мъже не могат да бъдат хора." Повечето от предпоставките са частна преценка, така че заключението е погрешно.
Правила на третото и четвъртото парче
Третото правило на фигурите на силогизма е свързано с разпределението на второстепенния член на силогизма. Ако такова разпределение липсва в предпоставката, то не може да бъде разпределено и в заключението. Следователно се изисква следното правило: най-малката от предпоставките трябва да е утвърдителна, а заключението трябва да бъде конкретно твърдение.
Пример: „Всички гущери са влечуги. Някои влечуги не са яйценосни. Някои яйценосни не са влечуги. В този случай второстепенната от предпоставките не е утвърдителна, а отрицателна, така че силогизмът е неправилен.
Четвъртата фигура е най-рядко срещаната, тъй като получаването на заключение въз основа на неговите предпоставки е неестествено за процеса на съдебно решение. На практика първата фигура се използва за конструиране на извод от този тип. Правилото за тази цифра е както следва: в четвъртата фигура заключението не може да бъде общо взето положително.
